[내외일보=호남]내외일보=국보11호 미륵사지서탑이 복원돼 공개됐다. 문화재 복원 세계적 기준은 베니스헌장과 나라협정을 준수하며 서탑 공사는 전북도가 사업주체이고 국립문화재연구소와 ‘협약서’ 한 장으로 국비70% 도비30% 예산으로 ‘고증설계’도 없고 전문성도 없이 추진됐다.

복원방법은 20년 전 문화재 전문위원 결정으로(당시 위원 및 회의록 공개하라) 익산시민에 공청회도 없이 결정됐으며 분개한 시민이 스스로 설문조사 자료의견을 제시했고(시민1500명 설문, 90% 6층 대칭복원 및 9층 복원) 당시 나선화 문화재청장도 잘못된 복원이라는 지적과 학계와 종교계 반대에도 시민의견을 철저히 무시했으며 독선과 아집으로 대응해왔다.

현재까지 본 서탑은 1915년 일제가 임시로 시멘트 땜질 모습으로 80년간 보아왔다. 현 6층 비대칭 복원은 일제 시멘트 모양을 따르겠다는 연구소 주장이며 백제 본연 조형역사를 외면하고 ‘일제강점기 문화도 지켜야한다’는 주장을 고집했다. 백제 석탑문화재 자료(1915년 이전7~6층 사진)가 남아있어 문화재수리법과 국제법 베니스헌장에 의한 복원이 가능한데도 ‘일제’ 모양을 지키겠다는 주장에 공분과 백제문화 파괴음모를 의심케 했다. “6층 대칭복원하면 신재가 많이 사용되면 국보지정이 어렵다”는 궤변을 부려 왔으며 베니스헌장을 준수하고 ‘전소된’ 숭례문 복원을 비교할 때 문화재청과 전북도, 문화재연구소는 무어라 변명할지 궁금하다.

1차 수리복원계획은 1층까지만 해체하고 기단부를 재사용하는 방법이었으나 기단부는 사용불가로 결정됐다. 2차 사업계획으로 기단부 초반석 교체와 판축다짐 일부를 해체·복원하는 것으로 수정 추진됐다.

문화재 현상복원을 잘못하면 문화재 파괴로 직결돼 전문가의 철저한 연구조사 선행이 문화재수리복원 ‘법으로’ 규정했으며 인류문화 보호는 국민 모두 책임과 의무가 있고 감독해야 한다. 서탑 옛 사진과 연구소 자료를 참조하면 동서, 북쪽으로 이미 기울었고 해체 후 심주석은 ‘62cm 중심이동’이 확인됐다. 이런 현상은 ‘고증설계’와 법이 명시한 ‘전문가 참여’로 해결이 간단한데 경험이 전무한 연구소 독선으로 시간과 사업중복으로 막대한 국비손실을 자초했으며 수년간 조사와 예산투자로 만든 연구소 설계도면이 잘못돼 하도급 S건설이 동탑설계를 참조해 재설계를 한 것은 ‘문화재 파괴 범죄행위'로 철저히 조사해 일벌백계해야 한다.

동탑과 서탑은 외형은 동일하지만 세부조형 독창성 및 특징과 완공연대도 다르다. 세부구조는 목탑형태를 따른 시원적始原的 석탑으로 독특한 사료가치가 보호돼야 하나 동서, 북쪽으로 기울어진 상황에 현상설계와 실시설계·시공설계 차이도 분석치 못하는 연구소 무지에 치를 떨게 했다. 서탑은 동아시아 최대·최고이고 단일 탑공사로 최대 시간과 예산이 투입된 복원공사로 자찬하지만 정식직원 1인까지도(행정 임시직 후 정식직원) 경험이 없고 임시직 연구원과 연구소 사무관·서기관 소장까지 석재·석탑 전문가는 없다. 일반건설도 종목에 따라 자격면허가 있어야 건설자격이 주어지는데 국립문화재연구소가 문화재 복원을 할 자격이 있는지, 문화재수리법으로 묻고, 자격이 있다면 왜 하도급까지 했는지 묻지 않을 수 없다.

상식이 통하지 않는 결과에 전북도와 문화재청, 국립문화재연구소를 외부감사나 점검 없이 완공하면 공정성과 투명성은 누가 보장 할 것이며 분통한 것은 직접 당하는 익산시와 의회, 시민 모두 안타까운 현실에 침묵한다는 것이다.

숭례문복원과 미륵사지서탑 복원에서 나타난 현상은 문화재청 안일한 독선과 조직의 아집이 자리 잡으며 기능과 신념 철학을 무시하고 소통 없는 탁상행정 오만함을 보여주는 연구소 무책임한 결과다. 국민적 의혹해결을 위해 철저한 조사와 감사가 시행돼 국보11호를 6층 대칭복원이나 9층 전체복원으로 살려내야 한다. ‘국보11호 수리복원 진실’을 전북지사, 문화재청장, 국립문화재연구소는 국민에 답해야 한다.

<이 칼럼은 본보 편집방향이나 입장과 다를 수 있습니다.>